21 de marzo de 2011

No hay Justicia si no se lucha por mantener la Memoria


El 24 de marzo (Día Nacional de la Memoria, por la Verdad y la Justicia) se conmemora el inicio de la última dictadura militar, la más sanguinaria de todas.
Se rememora el terrorismo de Estado, que implicó el asesinato de miles de personas. Se recuerda la violación sistemática de los derechos humanos que dejó heridas imborrables en la sociedad. Se resucitan a aquellos, que luchando por un ideal, pasaron a ser “desaparecidos”. Se recuerdan cosas a las cuales ya no se quieren volver: represión, persecución, muertes, torturas y apropiación de niños y niñas. Se revive parte de la historia que muchos pretenden borrar, pero se rescata historia que no se debe olvidar.

El Proceso de Reorganización Nacional, nombre con el que se presenta el golpe militar, pretendió poner un corte definitivo a la dinámica política y social de la época.


Su intención era disciplinar a la sociedad argentina en un nuevo proyecto de país “ordenado”, es decir: sin huelgas ni movilizaciones populares. Y con una clase obrera más obediente y un Estado con menos intervención en las relaciones económicas y sociales.

La estrategia política de la Junta Militar tuvo un eje central: la eliminación sistemática de toda actividad política, social y cultural que considerase “subversiva”: las organizaciones armadas revolucionarias y a la militancia de izquierda, obreros, sindicalistas, artistas, estudiantes e intelectuales que se muestran en desacuerdo con las políticas del nuevo régimen.


En poco tiempo el miedo, el silencio y la sospecha se instalaron como el mecanismo más efectivo de control social.
Aproximadamente 30.000 hombres y mujeres, militantes del campo popular, fueron secuestrados, torturados, asesinados y desaparecidos por el aparato represivo.

Las leyes de obediencia debida y punto final promulgadas por Alfonsín, los indultos de Menem y el encubrimiento y defensa de los genocidas por parte de sectores políticos de la derecha y sectores económicos que se vieron beneficiados por el régimen, quisieron garantizar la impunidad. Esto no se pudo lograr gracias a la lucha de organizaciones sociales, de derechos humanos y del pueblo mismo que abrieron las puertas para que en diversos lugares de nuestro país se inicien los juicios contra los genocidas (muchos de ellos ya han sido condenados, pero muchos más siguen en libertad).

No debemos permitir nunca más que se cometan atrocidades semejantes, el pueblo debe levantarse ante la perspectiva de una restauración de la derecha y luchar contra los embates de organismos internacionales tales como la OEA, la OTAN y el FMI que avalaron y avalan estos procesos de desestabilización y muerte, y que siguen provocándolos en todo el mundo, como punta de lanza del sistema capitalista.
No solamente se trató de disciplinar al país con el terror. Una de las mayores armas de la dictadura fue su ferozmente liberal política económica.
La política económica de Martinez de Hoz, marca el comienzo de un proceso de destrucción del aparato productivo del país, creando las condiciones para una economía de especulación que devastó a la Argentina.
Plan Cóndor: segunda parte
Para 1976 la Argentina, como Chile, Uruguay, Paraguay y Bolivia, se encuentran bajo el gobierno de dictaduras militares, que colaboran con la herramienta del “Plan Cóndor” para perseguir objetivos “subversivos” y aunar datos de inteligencia. Es claro que las reformas liberales de derecha y sus brazos represivos formaban parte de un plan sistemático a nivel continental. Hoy, la América Latina unida, la que derrotó al ALCA, la que formó UNASUR y restableció sus lazos de hermandad, vuelve a estar amenazada.

Iniciativas imperialistas como la restauración de la Cuarta Flota que ejerce una vigilancia opresora sobre nuestras democracias y el rol de subsidiarias de EEUU que desempeñan los gobiernos de Colombia, Perú y en alguna medida Chile, apuntan a subyugar al continente a los designios de los grandes poderes fácticos. Hablan claramente de eso el golpe en Honduras y los intentos de interrumpir las democracias ecuatoriana y venezolana , los conflictos en Bolivia y Paraguay, junto al “ánimo destituyente” que vivimos hasta hace poco en nuestro país. Hoy, las herramientas de los golpistas no se encuentran en los cuarteles, sino en grupos antidemocráticos trasvestidos de “disidentes”, y con un rol cada vez más activo de la mafia financiera internacional, encubiertos por organismos de cooperación como la OEA y la ONU.

Es crucial fortalecer los lazos de hermandad que unen a nuestros países y revalorizar las herramientas de cooperación regional para que en Nuestra América sigamos la senda de Bolívar rumbo a una segunda y definitiva Independencia.

Nunca más:
“Nunca Más” no debe ser sólo una frase remanida y fácil de utilizar una vez al año.
El verdadero “Nunca Más” se configura como una lucha constante orientada a la justicia. Es el nombre de una lucha que todos los argentinos tenemos que llevar a cabo en donde estemos y accionemos, incluido vos.

Por eso nos comprometemos como agrupación con la Liga Argentina por los Derechos del Hombre, y por eso dos compañeros de OKTUBRE se desempeñaron como abogados querellantes durante los juicios a los genocidas en nuestra ciudad. Creemos que cada argentino es responsable desde donde actúa y por lo que sabe hacer, de enfrentar al olvido y sostener la Memoria.

El “Nunca Más” no está alejado de nuestro tiempo, nos acercamos a él con cada lucha, para no permitir que los representantes del Proceso asesino consigan salirse con la suya.

Hoy, estos agentes de la dictadura no visten uniforme, sino que se disfrazan de traje para mantener la apariencia de democráticos. Tal es el caso de Macri, Duhalde, la Mesa de Enlace, la Conferencia Episcopal, los empresarios y medios monopólicos y hasta se refugian en los dispositivos de un gobierno democrático, como en el caso de Scioli.

Hoy, esos colaboracionistas siguen bregando por una sociedad menos inclusiva. La Iglesia Católica, por ejemplo, enforzando su dogmatismo religioso pretende volver al espacio de poder que solían ostentar durante la dictadura, oponiéndose a medidas progresistas y de cambio junto a sus aliados civiles y políticos, como lo hicieron con la AUH, la Ley de Medios, la estatización de las AFJP y el matrimonio igualitario; que fueron victorias del campo popular.

Como hicimos en Santa Fe con Brusa, Ramos, Facino y compañía: no nos detendremos hasta que el último responsable de aquella dictadura deje de caminar en las calles de Argentina.
No nos conformamos con que algunos militares sean condenados, queremos que los responsables civiles den la cara y sean castigados, por inducir, facilitar, colaborar, beneficiarse y perpetuar las políticas instauradas por la dictadura, que arruinaron una Nación y truncaron miles de vidas dedicadas a la consecución de un nuevo sistema social: una patria libre y soberana, con bienestar para su pueblo.
No nos olvidamos. No perdonamos. No nos reconciliamos. Por los 30.000 compañeros desaparecidos y una Argentina inclusiva y libre. OKTUBRE Movimiento Universitario de Izquierda

28 de octubre de 2010

Charla: Agronegocios y Sistema Productivo- REPROGRAMADA

La actividad prevista para hoy fue suspendida por cuestiones personales de los disertantes
y será reprogramada a la brevedad. Pedimos sinceras disculpas, y
estaremos avisando cuando tengamos una fecha definida para llevarla a
cabo.

Gracias y saludos


27 de octubre de 2010

Néstor Kichner

Octubre 27, año del Bicentenario, una mañana de Censo Nacional y una noticia que recorre el mundo, Nestor Kirchner ha muerto, ha muerto el Compañero, el incansable y trajinante batallador, ese hombre que acusó y combatió e interpeló una y otra vez estos años, un militante genético y visceral, un dirigente con dotes de estadista y de luchador.

Los comunistas nos sentimos parte del dolor de nuestro pueblo, de la congoja de los trabajadores, de la profunda tristeza de los militantes del campo popular.

Sabemos que se abre un momento delicado, las derechas siempre al acecho, ahi estarán, después de los rigurosos días de duelo, después de impostar caras y gestos formales, estarán prestas a pegar el zarpazo.

Es tarea de nosotros, de todos, de las fuerzas políticas que nos sentimos parte, aún con diferencias y matices, de un amplio proceso emancipador en marcha en el continente americano, es tarea de unirnos, de no perder la ofensiva, de avanzar, de profundizar y radicalizar el rumbo abierto en nuestro país.

Es hora de dolor, compartimos con nuestros hermanos peronistas la muerte de su conductor, saludamos a nuestra Presidente y le brindamos todo nuestro apoyo, la sabemos una compañera firme y valiente y que desde el profundo dolor sacará las fuerzas para seguir adelante.

La muerte, es un absurdo que cosnterna, lo decía Benedetti, pero tomar las banderas de la mano del compañero Kirchner, seguir batallando por la Unidad continental desde UNASUR, seguir avanzando y a pasos más rápidos hacia una América emancipada y plena de justicia social, será nuestro mejor homenaje.

24 de octubre de 2010

Elecciones: Propuesta 2010 de OKTUBRE-MUI

La revolución no tiene sentido más que

como transformación de lo cotidiano”

Cuando esta plataforma llegue a tus manos la Facultad entera estará debatiendo cuál debe ser el futurode nuestros órganos gremiales: el Centro y el Consejo Directivo. Este es el noveno año que OKTUBRE se presenta a elecciones, con el altísimo honor que nos has dado año a año de votarnos y hacer de la nuestra la agrupación de Izquierda con más permanencia en la historia de nuestra Facultad.

Como integrantes del Movimiento Universitario de Izquierda, nuestra militancia no se agota en reivindicaciones gremiales como estudiantes, sino que entendemos a la política universitaria como fundamental para la comprensión de la sociedad.

Tenemos una visión integral de la misma, es decir, la Facultad no está aislada y nuestro deber es cambiar la desigualdad, la pobreza, la explotación. Esto no se puede hacer exclusivamente desde la facu.

Por eso participamos del Foro de Derechos Humanos, con el equipo jurídico de la Liga Argentina por losDerechos del Hombre, donde participamos activamente el desarrollo de los juicios contra los genocidas Brusa y Mario Facino, condenado por el crimen de Alicia López durante la dictadura, siendo los querellantes graduados militantes en Oktubre. Por eso impulsamos un recurso en Defensa al Consumidor para exigir el boleto estudiantil de transporte urbano, por eso trabajamos codo a codo con los luchadores sociales del Barrio Santa Rosa colaborando en actividades de promoción comunitaria, por eso organizamos actividades en pos de la aprobación de la Ley de Medios y por un desarrollo agrícola-productivo sustentable que respete las normas de Derecho Ambiental.


Queremos una Universidad verdaderamente pública, profundamente igualitaria y democrática. Una Facultad con una currícula que vincule al Derecho con otras disciplinas, sin las cuales no se puede entender qué pasa allá afuera


Estamos convencidos de que para construir una sociedad nueva el estudiante y futuro profesional debetomar conciencia de su rol, que es formarse para explicar este mundo y construir el nuevo, de no limitarse a convertirse en un experto, sino de que, a partir de sus conocimientos forje las herramientas que nos permitan atacar la vena más importante de este sistema: la explotación y destrucción que perpetúa la injusticia.

Luchamos contra el silencio, la pasividad y la fragmentación: luchamos para cambiar la realidad. Destruir las cadenas que nos oprimen, para construir el mundo que nos incluya a todos. En esas palabras se puede sintetizar el espíritu de nuestra política.

Algunas propuestas para una Facultad que sirva al Pueblo:

Fotocopias y Apuntes: La fotocopiadora del Centro tiene que estar gestionada directamente por los estudiantes. Las fotocopias no deben ser fuente de lucro, sino una herramienta de distribución del material de estudio.

Bar: Donde los empleados sean estudiantes que necesiten el trabajo. Donde los balances contables puedan ser consultados por cualquier miembro del estudiantado. Donde exista un menú verdaderamente económicoy accesible a todos. Donde los precios sean al costo. Queremos un bar que sirva a los estudiantes, no al beneficio privado de un concesionario.

Pasantías: La ley de pasantías exige que los pasantes aprendan la diversidad de cuestiones que son atinentes a sus carreras y, además, que esas tareas tengan algo que ver con lo que uno está cursando. La Facultad media entre la empresa y el estudiante y debería encargarse de controlar su accionar. Hoy, muchísimos de nuestros compañeros tienen contratos laborales encubiertos, realizan tareas que no tienen nada que ver con lo que estudiamos y están precarizados y sub remunerados.

Libros: la librería del Centro también debería estar gestionada por los estudiantes. Fue creada para que tengamos una alternativa más barata, sin embargo, con la concesión a Librería

Cívica, no es así.

Editorial: OKTUBRE propone que el Centro tenga una editorial propia. Hay muchísimo material que no tiene derecho de autor (códigos, leyes, decretos, etc.) y que bien podríamos editar e imprimir nosotros mismos. De ese modo, podríamos acceder a de material de buena calidad ahorrándonos mucho dinero.

Becas: Las becas son la mejor manera de evitar la deserción. Las becas tienen que ser de verdad: que le permitan al estudiante que tiene dificultades económicas cursar la carrera sin gastar un peso.

Evaluaciones, no decisiones arbitrarias: Para que el proceso de examinación para aprobar una materia sea objetivo y claro, es preciso regular los métodos de evaluación. No alcanza con el reglamento (discutido a puertas cerradas, e inconcluso) que existe en este momento.

Congresos gratuitos: Los gastos de los Congresos organizados por el CED se pueden cubrir de maneras más apropiadas que cobrarles a los estudiantes. Los Congresos son instancias formativas, no deben producir ganancias.

Orientación Práctica desde el inicio de la carrera: para suplir las falencias formativas actuales en materia profesional.

Verdadero Cursado Seguro: de al menos 2 materias por año, no importa que ciclo de la carrera curses.

Cátedra optativa de Derecho Cooperativo: para profundizar en la particularidades de este modelo de producción.

Cátedra optativa de Integración Latinoamericana: Materia con contenidos de Derecho Internacional Público específicos a los organismos multilaterales de la región: Mercosur, Unasur, ALBA.

Centro de Estudios de Derechos Humanos: para darle un lugar institucional al estudio e investigación sobre los derechos humanos y ejercer una vigilancia académica sobre los procesos judiciales vigentes.

Independencia implica autogestión económica e ideas propias, que no respondan a las directivas de ningún partido o grupo de interés.La única agrupación que engloba ese concepto es OKTUBRE: una agrupación que decide y respondepor sí misma, que hace política de la única manera que entendemos que se puede hacer: construyendo colectivamente, pensando y accionando, generando hechos que produzcan transformaciones, desde los problemas y las necesidades que nos surgen como estudiantes de Derecho de una Universidad Pública, en un contexto de profunda desigualdad social. Gozamos de independencia económica: gracias a esto garantizamos nuestra autonomía política.


¿Qué pasa en nuestra Facultad?

Las secuelas de la despolitización y el desinterés promovido están a la vista. No formamos parte de las decisiones cruciales a nuestra formación. Hoy vivimos en una Facultad donde los cambios que contribuirían a nuestro bienestar pueden ir construyéndos si quienes debieran impulsarlos tuvieran la voluntad de hacerlos. Una Facultad en la que se permite que el contenido académico al que todos deberíamos acceder en la carrera de grado pública y gratuita se traslade a los posgrados, que debemos pagar ( y que también deberían ser públicos y gratuitos).

Lo que nos muestran como imposible es nuestro desafío y somos concientes de que una conducción,después de 40 años en el Centro de Estudiantes no tiene "imposibles": tiene poca voluntad.

Congregamos utopías con certezas, respetando grandes principios pero actuando en concreto en objetivos cercanos. Con menos discursos, con menos recursos- como verás-, pero buscando coincidencias y logros colectivos. Queremos cambiar juntos. Porque la delegación de la conducción del Centro en Presidente y Secretarios es una cuestión formal y de orden: atrás de ese Presidente y esos Secretarios tenemos que estar todos, y no en forma de urnas, sino participando activamente. No nos interesa hacer operar a la democracia con una mayoría pasiva (activa solo en elecciones) y espectadora.


Todos los integrantes de OKTUBRE somos estudiantes y graduados, de la Facultad. Nuestra agrupación nació y crece con chicos como vos. Ser estudiantes de una Universidad Pública nos compromete con la sociedad que la sustenta y mientras exista un pobre en la Argentina el derecho y la Justiciaestán en deuda. Si tenés ganas de luchar por una sociedad más justa sumate a OKTUBRE

En estas elecciones tenés la posibilidad de incidir

significativamente con TU VOTO:

Podés cambiar quién te representa ante la Facultad.

Podés cambiar esta Universidad sin discusión ni democracia.

Podés cambiar qué tipo de Facultad querés y qué tipo de

abogado querés ser

2, 3, 4 y 5 de Noviembre

VOTÁ

OKTUBRE-MUI

al Centro y al Consejo,

Para hacer Justicia con el Derecho








Charla: Agronegocios y Sistema Productivo- Derecho Ambiental y Soberanía Alimenticia


Disertarán:

-Carlos Manessi-Presidente de CEPRONAT (Centro de Protección a la Naturaleza)
-Luis Carreras- Vicepresidente de CEPRONAT
-Daniel Verseñazzi-Foro Ecologista de Paraná.

Todos miembros de la Red Nacional de Acción Ecologista y del Grupo Paren de
Fumigar.

Se proyectarán 2 cortos.

Jueves 28/10 a las 18:00 en el Aula Mariano Moreno-FCJS UNL Cándido Pujato 2751


Invita: OKTUBRE-Movimiento Universitario de Izquierda

Cátedra de Dcho. de Minería y Ambiental Dr. García Mazzuca
Adjuntas: Dra. Aldana Sasia-Dra.Mariana Salvador.

21 de octubre de 2010

Repudiamos el asesinato de Mariano Ferreyra

Desde la agrupacion OKTUBRE-MUI repudiamos enérgicamente el asesinato del joven Mariano Ferreyra a manos de patotas sindicales vinculadas a la CGT Azul y Blanca de Barrionuevo y el Momo Venegas y bajo la directa responsabilidad de José Pedraza, lider de UTA.

Nos solidarizamos profundamente con los familiares, amigos y compañeros de Mariano y con el resto de compañeros heridos.
Sin lugar a dudas detrás de este asesinato esta la mano de quienes quieren instalar un escenario de conflicto social para echar por tierra todas y cada una de las conquistas alcanzadas por los trabajadores y el pueblo en estos últimos años. Nefastamente acopañado este hecho por la campaña mediática para tratar de instalar la idea un enfrentamiento interno entre bandos.

Los verdaderos responsables son Duhalde, los Pedraza, los Venegas y sus cómplices en el parlamento nacional y el poder concentrado de los medios que trabajan desde hace mucho para crear este escenario que hoy se cobro la vida de un joven del PO (Partido Obrero) .

Nos sumamos a las exigencia hacia a los poderes del estado y fundamentalmente al gobierno el pronto esclarecimiento del hecho y sus responsables. Sostenemos que mientras estos grupos actúen impunemente no será posible garantizar la plena vigencia de los derechos civiles y sociales de los argentinos.

Convocamos a todos los compañeros a concentrarse a las 19 HS en la Plaza del Soldado de Santa Fe y marchar en reclamo, porque la impunidad represiva no puede quedar en pie.

15 de octubre de 2010

Manifestación en Asamblea. Ley de Servicio Cívico. Industria de la "cautelar".

En la última Asamblea de Derecho (08/10) hicimos una breve alusión a ciertas cuestiones actuales, vinculadas a lo parlamentario que nos preocupan como estudiantes de esta carrera. En un gesto de consenso adhirieron a esta manifestación los compañeros del Movimiento Universitario Evita.


“Ultimamente se ha estado hablando mucho de "inseguridad". Desde la canalla mediática por ejemplo, se nos ha machacado hasta el infinito con el caso del joven secuestrado que murio a manos de sus captores, sin hacer mucho énfasis en que murió porque al escapar, ninguno de los vecinos "preocupados por la inseguridad" se preocupó en auxiliarlo, porque creyeron cuando sus secuestradores gritaron que era un ladrón y no les pareció tan mal que a un ladrón se lo metan a los golpes en un auto sus supuestas víctimas para ser castigado. Vivimos en una sociedad donde desde los medios se nos indica que debemos olvidarnos de los derechos humanos, y vaya que los televidentes están haciendo caso...


Queremos reafirmar en esta Asamblea la necesidad de políticas sociales integrales y universales que vayan a generar una ciudadanía plena, con acciones hacia la niñez y juventud basadas en el ciudado, la protección social y restitución de derechos, y dejar atrás estos postulados arcaicos de estigmatización, segregación social y profundamente discriminatorios de políticas de encierro para pobres como es este mamarracho de proyecto del "Servicio Cívico Voluntario".


Desde Oktubre no podemos permitir esta lectura parcial y perversa de la realidad social de nuestro país, donde en lugar de garantizar a nuestros chicos y jóvenes derechos de ciudadanía universales de protección social, educación y salud por el sólo hecho de ser personas, se busca darles una respuesta pensando nuevamente las políticas sociales como políticas para marginales, donde se esbozan reglamentos medievales enmascarados de "política de seguridad".

Rechazamos definitivamente la Ley de Servicio Cívico Voluntario, expresión última del ideario reaccionario de los legisladores que la impulsaron, por ser anacrónica, técnicamente desastrosa y humanamente lamentable. Nuestros niños y jóvenes en realidad son víctimas de un sistema social injusto, excluyente y criminal.


No podemos permitir que se siga legislando priorizando la discriminación, la estigmatización, el encierro o los supuestos derechos penales de los niños y jóvenes "en riesgo", cuando se debería poner el énfasis en que los chicos no pasen hambre, en su cuidado en salud y protecciones sociales integrales dentro de sus familias, hogares o espacios públicos de contención y búsqueda de equidad.

Los chicos y jóvenes en realidad no deben ser encerrados en las instalaciones de las Fuerzas Armadas, ya que no tiene nada que ver con una concepción de derechos sociales ni simbólicamente con espacios públicos de protección. Las mismas FFAA rechazan la aplicación de esta ley.


Los jóvenes no necesitan disciplina cuartelaria. Si queremos verdaderamente combatir la inseguridad, combatamos sus causas y no sólo la contingencia: profundicemos las medidas redistributivas, pensemos un proyecto de país inclusivo.


Desde el campo popular seguimos exigiendo políticas públicas universales de protección social y salud. Vamos a hacerle frente a estas medidas de corte represivo que nos quieren imponer exigiendo priorizar el cuidado y la vida de los jóvenes. En este sentido reafirmamos el valor inclusivo de medidad como la AUH, que debemos luchar para seguir profundizando.

No nos debemos dejar engañar cuando dicen que se ocupan de los problemas de la niñez y la juventud, porque lo que están haciendo es pensar problemas sociales desde políticas de cercenamiento de derechos, de segregación social, de discriminación negativa y nosotros exigimos políticas públicas de inclusión y protección social para todos los niños y jóvenes de Argentina por igual.


Rechazamos esta ley absurda, ridícula, hecha para la tribuna de la clase media con el control remoto clavado en TN que clama sangre de pobre, sin ningún tipo de discusión abierta o información previa a la sociedad, fabricada sin buscar consensos; a diferencia de, por ejemplo, la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, discutida durante meses en los más variados foros, con un alto grado de participación de movimientos sociales. Ley que no casualmente sufrió embates de todo tipo, incluso los manotazos de ahogado judiciales que representaron las medidas cautelares a las que fue sometida, lo que nos lleva al segundo tema de esta breve exposición:


Que hoy se debata calidad institucional en Argentina es importante.

Que se use ese debate como vehículo para imponer intereses de aquellos que viven en constante fricción con el sistema democrático es cuanto menos preocupante.

Como estudiantes de Derecho y futuros operadores jurídicos creemos que es importante prestar atención a hechos que han puesto de relevancia en los últimos meses la necesidad de una profunda reforma dentro del sistema judicial argentino.


En una sociedad democrática sólo debería haber lugar para expresiones democráticas. Así como hablamos de la importancia que tiene el cambiar leyes sancionadas por aquellos usurpadores militares que nunca tuvieron el derecho para hacerlo, es importante que rompamos de una vez por todas con la omertá judicial que permite que magistrados que juraron bajo el estatuto del proceso interfieran con el curso de las medidas creadas en el seno del Congreso.


Me refiero más concretamente a la gravedad institucional que representa el interponer recursos judiciales como vía para bloquear leyes sancionadas por los representantes del pueblo que chocan con la idea de país que al poder real le conviene.

La "cautelar fácil", la "industria del amparo" se hizo moneda corriente dentro del ejercicio político de estos días. Jueces que brillaron como apologistas y liberadores de los genocidas, intentan tapar el sol con medidas cautelares desnaturalizadas.


Nuestro sistema es de control judicial de las leyes. Pero ese control no funciona como una "segunda opinión" sobre el tema que resolvió el Congreso, sino que está atado a un esquema de restricciones procesales y cargas argumentativas que vinculan a las partes y a los decisores, de modo que las intervenciones de los jueces deben justificarse con pruebas y argumentos estrictamente constitucionales debatidos en cada juicio.

La declaración de inconstitucionalidad es el último remedio al que debe acudir un juez, pues las leyes gozan de presunción de legitimidad por haber sido dictadas en el ámbito natural de la toma de decisiones colectivas: el recinto legislativo.


Creemos que no se cumple con esos requisitos en los casos de medidas cautelares que frenaron artículos de la Ley de Medios, resoluciones de la Autoridad Federal de Aplicación de esa normativa y la disposición número 100 de la Secretaría de Comunicaciones que dictó la caducidad de la firma Fibertel como proveedora de Internet. Creemos que la Justicia no puede servir como instancia defensora de un bloque que perdió una votación. Creemos que es hora de que nos demos cuenta que los políticos que echan mano a estas argucias están violando la voluntad popular y que nos tenemos que levantar contra eso, más allá de las consideraciones morales de su doble discurso, hablando de la falta de institucionalidad y seguridad jurídica y luego sumando a ellas.


Si la excepcionalidad que deben tener estas medidas se flexibiliza de modo arbitrario y se adoptan medidas paralizantes de la actividad del Estado, sin un análisis responsable de los requisitos exigidos por la ley para la concesión de estas medidas, sólo se contribuye al deterioro del sistema judicial, a la pérdida de seriedad del mismo y a la derrota de la racionalidad en la arena política.

Fogoneados por payasos mediáticos y chamanes jurídicos a sueldo, vemos a legisladores de la oposición marchar a Tribunales con un amparo bajo el brazo cada vez que pierden una votación. Es hora de que terminemos con las farsas y aprendamos a perder. Es hora de que digamos NUNCA MAS nuevamente. Nunca más dejemos que se pisotee la voluntad popular. Hablemos de real calidad institucional, hablemos en serio, y colaboremos a fortalecerla.

Muchas gracias”


9 de septiembre de 2010

Por la anulación de la Ley Antiterrorista

Por Patricio Etchegaray

En los próximos días estaremos presentando en el Congreso un proyecto propiciando tanto la anulación de la Ley Nro.26268, conocida como Ley Antiterrorista, como de las modificaciones al Código Penal que ella estableciera.

Hacemos esto con la convicción de que esa norma no responde a ninguna de las problemáticas realmente existentes en nuestro país y que sólo obedece a los intereses del imperio de controlar y contar con herramientas represivas en la región.

Hemos denunciado reiteradamente que la misma fue elaborada e impulsada por el gobierno de los EE.UU. y el Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) creando una nueva figura denominada “Acción Ilícita Terrorista” con el objetivo de limitar, restringir y penalizar las actividades de múltiples organizaciones populares.

Esta iniciativa surgió del documento “La nueva estrategia de Seguridad Nacional de los Estados Unidos”, también conocida como “Doctrina Bush”, que fue pergeñada en el marco del proceso que se desarrolló a partir de los atentados de las Torres Gemelas.

Esta doctrina es una actualización agravada de la elaborada durante la “guerra fría” y el “macartismo” que, como es sabido, fue utilizada para promover guerras, intervenciones y golpes de Estado a diestra y siniestra en escala mundial, haciendo escarnio del Derecho Internacional y las Soberanías Nacionales. Particularmente en América Latina y el Caribe promovieron feroces dictaduras genocidas y la coordinación represiva con la Operación Cóndor. Aún perduran en nuestro país las secuelas de las criminales violaciones de los Derechos Humanos y de las políticas económicas aplicadas a su amparo, como en nuestro continente perdura el infame bloqueo al que está sometida Cuba desde hace 40 años.

La llamada “Nueva estrategia de Seguridad Nacional” incorporó el concepto de la “guerra preventiva” como prerrogativa propia de los EEUU que, además, se autoasigna el “derecho divino” de determinar quienes representan el bien y quienes integran el “eje del mal”, es decir sus supuestos enemigos, en particular aquellos países que cuentan con reservas de petróleo, agua, minerales y otros recursos naturales estratégicos. Se suele decir que “la fuerza es el derecho de las bestias” y no hay duda que bien lo aplican hoy los EEUU.

Con un cinismo inconcebible desata guerras con pretextos totalmente falsos, como la búsqueda en Irak de armas químicas o nucleares inexistentes e intentos de captura del inasible Bin Laden. Pretenden que olvidemos que fue EE.UU. quien armó generosamente al ex dictador Sadam Hussein para la guerra contra Irán (que entonces había nacionalizado su petróleo). También entrenaron y armaron a Bin Laden para que peleara contra las tropas rusas. Estos personajes pasaron de “patriotas” a “enemigos” según la conveniencia de los intereses de los EEUU.

En su cruzada internacional “antiterrorista” invadieron Afganistán e Irak provocando la muerte de cientos de miles de personas inocentes. Han instrumentado, a través de la CIA, secuestros de centenares de personas, cárceles clandestinas en muchos lugares del orbe, torturas y vejaciones a miles de detenidos sin procesos ni defensas manteniéndolos por años en un limbo jurídico, como en el emblemático presidio de Guantánamo, incluyendo mujeres y menores de edad.

Al mismo tiempo el imperio se niega a reconocer el Tribunal Penal Internacional que podría juzgarlos por crímenes de guerra y exigen inmunidad para sus tropas en cualquier lugar del mundo.

Repetimos: es increíble el cinismo imperialista yanqui que mientras comete estas espantosas acciones, pretende seguir presentándose como adalid de la libertad y la democracia, y a pesar de la escasa o nula credibilidad que le resta, sigue adelante con su pretensión de lograr cómplices para sus políticas deleznables y criminales, presionando con sus exigencias y chantajes, como es el caso que pretendemos anular con el presente proyecto.

En nuestra opinión lo que sí debería preocuparnos es la defensa y preservación del Acuífero Guaraní, que está en la mira de EE.UU., so pretexto de la presencia de terroristas en la Triple Frontera que nadie jamás descubrió.

También debiéramos preocuparnos por los acuerdos con Colombia respecto a las bases militares, declarados inconstitucionales por la Corte Suprema de ese país, por las andanzas de la IV Flota yanqui en la región con los objetivos de ayudas humanitarias, de la militarización de la región so pretexto de la lucha contra el terrorismo y el narcotráfico y el de mantener el control estratégico de nuestros mares circundantes

¿Será simple “casualidad” que luego de 58 años de inactividad la IV Flota regrese a la región precisamente cuando en la misma se entronizaron gobiernos progresistas, que defienden la integración e independencia y la autodeterminación y buscan la recuperación o defensa de sus recursos naturales?

Conviene que estemos alerta y nos defendamos de estos planes imperiales, que son la verdadera amenaza que nos acecha.

Es en este contexto y por estas razones que exigimos la anulación de la Ley 26268.



Turno de Exámenes de Septiembre

Hasta el sábado 11 del corriente se encuentran abiertas las inscripciones para el Turno de Exámenes de Septiembre, mediante el sistema SIU Guaraní.

Las mesas de examinación se constituirán en las siguientes fechas:

GRUPO 1: 20/09
GRUPO 2: 22/09
GRUPO 3: 23/09
GRUPO 4: 24/09
GRUPO 5: 27/09


Grupo 1
•01- Introducción al Derecho
•12- Derecho Civil III (Contratos)
•22- Derecho Civil V (Familia)
•10- Derecho Penal I
•21- Derecho Administrativo
•47- Criminología
•48- Internacional Privado Profundizado
•50- Derecho Ambiental
•51- Derecho de Daños
Globalización y Derecho

Grupo 2
•04- Ciencia Política
•11- Economía Política
•18- Derechos Civil IV (Reales)
•19- Derecho Procesal I
•29- Derecho de la Navegación
•43- Historia del Derecho
•46- Informática Jurídica
•49- Derecho de la Integración
•52- Derecho de los consumidores

Grupo 3
•03- Introducción a la Filosofía
•08- Derecho Constitucional
•28- Derecho Civil VI (Sucesiones)
•27- Derecho Procesal II
•15- Derecho Comercial II (Parte General)
•24- Derecho Agrario
•44- Sociología Jurídica
•54- Mercado de Capitales
•56- Derecho Penal Profundizado

Grupo 4
•02- Historia Institucional Argentina
•07- Introducción a la Sociología
•05- Derecho Civil I
•14- Derecho Penal II
•13- Derecho Internacional
Público
•25- Derecho Comercial III (Quiebras)
•23- Derecho del Trabajo
•35- Derecho Público Provincial y
Municipal

Grupo 5
•09- Derecho Civil II (Obligaciones)
•16- Filosofía del Derecho
•17- Derecho Comercial I (Sociedades)
•20- Finanzas y Derecho Financiero
•26- Derecho de la Minería
•30- Derecho Internacional Privado
•31- Derecho de la Seguridad Social
•36- Derecho Procesal III (Procesos Especiales)
•38- Derechos Humanos
•55- Mediación


Además, desde este turno podrás inscribirte en condición de libre en las siguientes materias optativas:

- Daños
- Criminología
- Derecho de la Navegación
- Derecho y Tecnologías de la Información
- Derecho de los Consumidores
- Historia del Derecho
- Partidos Políticos y Sistemas Electorales
- Globalización y desarrollo
- Extranjería
- Minería
- Derecho de Tránsito
- Derecho Parlamentario y Técnica Legislativa

15 de agosto de 2010

Condenaron al represor Mario Facino por el homicidio de Alicia López

El día de justicia para Alicia López

Facino deberá cumplir su condena en una institución carcelaria, y no en su quinta de Rincón, como hasta ahora. Para familiares y compañeros de la docente, y militante de las Ligas Agrarias, se trató de “una reivindicación histórica”.

Por Juan Carlos Tizziani (Rosario/12)

El Tribunal Oral Federal condenó ayer a 23 años de prisión al ex jefe de la comisaría 4ª, Mario Facino, por el secuestro, torturas y asesinato de la militante de las Ligas Agrarias, Alicia López, desaparecida en 1976 y ordenó que cumpla la pena en una cárcel común y no en su quinta de San José del Rincón, como ocurre hasta ahora. Ya en diciembre Facino había sido sentenciado a 20 años de prisión por delitos de lesa humanidad a otros detenidos políticos, pero esta es la primera condena por homicidio en Santa Fe y la segunda en la provincia. Ambas serán unificadas cuando queden firmes. La lectura del veredicto desató emociones contenidas. El esposo, los hijos y los nietos de Alicia se unieron en un abrazo interminable en la sala de audiencias, lloraban en silencio, mientras en la calle una pequeña multitud aplaudía y cantaba. “Para nosotros es un reivindicación histórica que después de 34 años haya un juicio donde se ventile lo que pasó con Alicia. Nuestro corazón y nuestro sufrimiento de tantos años se ven reconocidos por este fallo. Se hizo justicia”, dijo el marido de Alicia, Luis Juan Rodríguez.

La sentencia a Facino se conoció al mediodía. Tres horas antes, el Tribunal le ofreció la posibilidad de decir sus últimas palabras, pero éste desistió. “No voy a hablar”, dijo el ex comisario y jefe de uno de los centros clandestinos más brutales del circuito represivo de Santa Fe. La querella -a cargo de la Liga Argentina por los Derechos del Hombre le había pedido “prisión perpetua” y el Ministerio Público Fiscal 25 años de cárcel. El Tribunal lo condenó a 23 años por “privación ilegal de la libertad”, “tormentos agravados” y “homicidio” de Alicia López, “todos en concurso real entre sí”.

Lo que significa que el fallo ratificó la acusación de los fiscales Martín Suárez Faisal y Patricio Longo. Con un agregado: “La pena será cumplida una vez que esté firme en el establecimiento carcelario que corresponda”, dijo la presidenta del Tribunal, María Ivón Vella, a quien secundaron sus colegas José María Escobar Cello y Ricardo Moisés Vázquez. Hoy, Facino cumple prisión domiciliaria en las afueras de San José del Rincón, su pueblo natal -cercano a Santa Fe donde se recicló en democracia y fue presidente comunal en tres períodos por el Partido Justicialista. La semana próxima, el viernes 20, el Tribunal de Disciplina del PJ se expedirá sobre un pedido para expulsarlo de sus filas (a él y a otro represor también condenado por delitos de lesa humanidad, Eduardo Ramos, preso en la cárcel de Las Flores). Y el lunes 23, a las 12, se conocerán los fundamentos de su segunda condena.

Las primeras en salir de la sala de audiencia fueron las Madres de Plaza de Mayo. Muy cerca, uno de los compañeros de cautiverio de Alicia, Alejandro Faustino Córdoba lloraba desconsolado. “Esperamos 34 años para este momento”, dijo. Córdoba y otros sobrevivientes de la comisaría 4ª: José Schulman (secretario nacional de la Liga Argentina por los Derechos del Hombre), Graciela Roselló y Raúl Pinto rescataron el martirio de Alicia López de la desmemoria y la impunidad. Ellos dieron testimonio en el juicio para la condena de ayer.

Schulman aplaudió la sentencia como “un triunfo enorme. Un caso que se intentó que no llegara a juicio, trataron todo el tiempo de que Alicia siguiera invisible. Pero el valor de los sobrevivientes y de los que defendieron su memoria en estos años gestó este triunfo que es muy importante”.

A Graciela Roselló el llanto también le pidió una pausa. “Son juicios interminables, pero valen la pena. Poder abrazarse con los hijos de Alicia, con la hermana, con el marido, los nietos. Valió la pena el esfuerzo, el dolor infinito que es una y otra vez venir a testimoniar, una y otra vez reconocer la comisaría 4ª”.

Graciela coincidió que a la desaparición de su ex compañera de celda se sumó el tiempo de la impunidad. “Alicia estuvo mucho tiempo invisible. El recuerdo de los compañeros que la hemos visto en la comisaría 4ª sirvió para sacarla de esa oscuridad del olvido. Sirvió y mucho. Y hoy, pudimos reencontrarnos con su familia y que su familia se haya reencontrado con la historia y acompañe el juicio y festeje con nosotros los 23 años de cárcel común para Facino, que habrá que estar atentos para que se cumpla. De todas maneras, sabemos que no fue sólo Facino, faltan otros culpables. Pero hoy, Alicia está presente”.

En su pecho, Graciela portaba una vieja foto de Alicia López, conocida por sus ojos tristes. Y asumió un compromiso. “En la próxima, vamos a tener otra foto de Alicia, donde se está riendo y mucho”, prometió


Los abogados querellantes en este proceso son los compañeros de Oktubre Marcelo Boeykens y Verónica Poyano.

23 de junio de 2010

Sobre los reclamos selectivos de la FUL

Mañana 24 de junio la Franja Morada convoca a una marcha para "defender" la implementación del Medio Boleto Estudiantil para viajes de media y larga distancia.

Ese hecho marcará la primera vez que la FUL, que pretende representarnos a todos, sale a la calle por un reclamo estudiantil en mucho tiempo.

Más allá del vedettismo entre la Franja Morada (que gerencia la FUL) y el MNR (expresión universitaria del oficialismo provincial) disputando quién capitaliza políticamente esa reivindicación en la Universidad, y más allá de la resolución que tome sobre esta medida mañana la cámara baja, surgen ciertas preguntas:

1) Siendo una iniciativa que parte del seno del Frente Progresista, apoyado por la Vicegobernadora Tessio, el Intendente Barletta y el Gobernador Binner uno se puede preguntar frente a quién hay que "defender" esa medida, dado la mayoría que ese Frente ostenta en la Cámara de Diputados de la Provincia.
2) Siendo el boleto interurbano una reivindicación válida y necesaria para el estudiantado,¿ porqué la FUL, órgano máximo de representación gremial de los estudiantes santafesinos, mantuvo un silencio de cementerio ante los repetidos aumentos del boleto urbano por parte de la gestión municipal a cargo de su referente político, Mario Barletta?¿ No vale la pena "defender" el derecho del estudiantado local a tener acceso al transporte urbano?

Quizás la respuesta a la anterior pregunta esté aquí: la conducción de la FUL se ufana de haber conseguido el "boleto estudiantil" para los alumnos de la UNL. Eso es verdad... a medias: la FUL organizó un sistema similar al del otorgamiento de becas para asignar el famoso "boleto estudiantil".

Para tenerlo el alumno debe inscribirse en cada centro de estudiantes demostrando que por su situación económica necesita la ayuda en transporte. Las dificultades economicas que debemos probar para acceder al boleto son las mismas que requiere para acceder a las mentirosas becas de la FUL: la presentacion de un recibo de sueldo propio o de los padres, que demuestre que no hay en el hogar un ingreso que supere el sueldo minimo. Esto implica, por un lado, que quienes trabajen en negro no puedan acceder al beneficio -teniendo en cuenta que normalmente quienes ejercen esta modalidad de empleo son quienes mas necesitan las becas y el boleto- y por otro lado que quienes superen la minima salarial, pero aun esten en dificultades economicas por el contexto inflacionario nacional tambien estan exentos de proteccion.

Esto implica que el boleto NO es para todos los estudiantes, sino para aquellos que son "aprobados", sabrá dios porqué, para tenerlo. Además, es una medida clientelar al dejar la inscripción a manos de los respectivos Centros de Estudiantes. Sobre estas cosas, además, la aplicación para conseguir el boleto está sujeta a fechas específicas, que no se difunden o se difunden oscuramente. De este modo la inscripción y obtención de estas "becas" de boleto es ínfima.
¿Porqué entonces proceder de otra manera con el boleto interurbano? ¿ Porqué hacer lo correcto en este caso y no en los otros?

Mentiras como estas, falsedades como el "comedor universitario" que debería llegar a todos pero sólo beneficia a estudiantes de una sola sede académica, cimentan la percepción de la FUL cómo una mera extensión de los designios de la asministración de la Universidad, la Municipalidad y la Provincia,q ue se dedica a tapar baches pequeños mientras se deja caer el resto.

Mientras la FUL no sirva verdaderamente a todos los intereses de bienestar estudiantil y siga seleccionando que necesidades del alumno satisfacer según si les traerá rédito político a sus referentes provinciales y municipales o no, debemos seguir luchando por democratizar el máximo órgano gremial de la UNL.


Reivindicando esta medida, que consideramos justa e imprescindible y bregando por la obtención de las demás

OKTUBRE
Movimiento Universitario de Izquierda

Sobre los reclamos selectivos de la FUL

Mañana 24 de junio la Franja Morada a través de la Federación Universitaria del Litoral (FUL) convoca a una marcha para "defender" la implementación del Medio Boleto Estudiantil para viajes de media y larga distancia.

Ese hecho marcará la primera vez que la FUL, que pretende representarnos a todos, sale a la calle por un reclamo estudiantil en mucho tiempo.

Más allá del vedettismo entre la Franja Morada (que gerencia la FUL) y el MNR disputando quién capitaliza políticamente esa reivindicación en la Universidad, y más allá de la resolución que tome sobre esta medida mañana la cámara baja, surgen ciertas preguntas:

1) Siendo una iniciativa que parte del seno del Frente Progresista, apoyado por la Vicegobernadora Tessio, el Intendente Barletta y el Gobernador Binner uno se puede preguntar frente a quién hay que "defender" esa medida, dado la mayoría que ese Frente ostenta en la Cámara de Diputados de la Provincia.

2) Siendo el boleto interurbano una reivindicación válida y necesaria para el estudiantado,¿ porqué la FUL, órgano máximo de representación gremial de los estudiantes santafesinos, mantuvo un silencio de cementerio ante los repetidos aumentos del boleto urbano por parte de la gestión municipal a cargo de su referente político, Mario Barletta?¿ No vale la pena "defender" el derecho del estudiantado local a tener acceso al transporte urbano?

Quizás la respuesta a la anterior pregunta esté aquí: la conducción de la FUL se ufana de haber conseguido el "boleto estudiantil" para los alumnos de la UNL. Eso es verdad... a medias: la FUL organizó un sistema similar al del otorgamiento de becas para asignar el famoso "boleto estudiantil".

Para tenerlo el alumno debe inscribirse en cada centro de estudiantes demostrando que por su situación económica necesita la ayuda en transporte. Esto implica que el boleto NO es para todos los estudiantes, sino para aquellos que son "aprobados", sabrá dios porqué, para tenerlo. Además, es una medida clientelar al dejar la inscripción a manos de los respectivos Centros de Estudiantes. Sobre estas cosas, además, la aplicación para conseguir el boleto está sujeta a fechas específicas, que no se difunden o se difunden oscuramente. De este modo la inscripción y obtención de estas "becas" de boleto es ínfima.
¿Porqué entonces proceder de otra manera con el boleto interurbano? ¿ Porqué hacer lo correcto en este caso y no en los otros?

Mentiras como estas, falsedades como el "comedor universitario" que debería llegar a todos pero sólo beneficia a estudiantes de una sola sede académica, cimentan la percepción de la FUL cómo una mera extensión de los designios de la asministración de la Universidad, la Municipalidad y la Provincia,q ue se dedica a tapar baches pequeños mientras se deja caer el resto.

Mientras la FUL no sirva verdaderamente a todos los intereses de bienestar estudiantil y siga seleccionando que necesidades del alumno satisfacer según si les traerá rédito político a sus referentes provinciales y municipales o no, debemos seguir luchando por democratizar el máximo órgano gremial de la UNL.


Reivindicando esta medida, que consideramos justa e imprescindible y bregando por la obtención de las demás

OKTUBRE
Movimiento Universitario de Izquierda

15 de junio de 2010

La Corte ratificó la vigencia de la Ley de Medios

Al mismo tiempo los Ministros de la Corte le asestan un duro golpe a aquellos que creen que se puede gobernar (o impedir que se gobierne) con medidas cautelares, expresando "Un diputado no tiene legitimación para reeditar en el poder judicial un debate que perdió en el parlamento".

La Corte Suprema de Justicia de la Nación falló hoy a favor de la vigencia de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. Los magistrados expresaron que los legisladores no pueden cuestionar el trámite de sanción de la ley y los jueces no pueden suspender leyes de modo general.

En la sentencia, se indicó que la cuestión sometida a consideración de la Corte no se refiere al contenido de la ley 26.522, sino a la validez de una medida cautelar que suspendió la totalidad de la ley con fundamento en las presuntas irregularidades durante el trámite de sanción. Para la Corte, una medida cautelar no puede suspender la vigencia de toda una ley con efectos para todo el país.

"Es un fallo que celebramos", dijo Gabriel Mariotto, en radio Nacional. De esta manera, dijo, se podrá empezar a reglamentar y poner en marcha en todo el país.

La sentencia fue dictada en la causa "Thomas, Enrique c/ Estado Nacional s/ amparo" y el voto de la mayoria constituída por los Dres Lorenzetti, Highton, Fayt, Zaffaroni, Maqueda, se basa en los siguientes argumentos:

I)"Que la cuestión sometida a la consideración de esta Corte no se relaciona con la valoración constitucional del contenido de la ley 26.522, sino con la validez de una medida cautelar que suspende la totalidad de sus efectos con fundamento en presuntas irregularidades en el tramite parlamentario"(consid. Segundo). Una vez delimitado el objeto a decidir, se señala que, tratándose de una medida cautelar, se abre el recurso porque, en este caso existe gravedad institucional, "en la medida en que trasciende el mero interés de las partes para comprometer el sistema de control de constitucionalidad y el principio de división de poderes previsto en la Constitución Nacional".
Una vez admitido el recurso, se evalúa si el reclamante puede hacer el reclamo en su condición de ciudadano y de diputado, con los siguientes argumentos:

II) Para cuestionar una ley invocando la calidad de ciudadano debe demostrarse un perjuicio diferenciado: el reclamante invoca su calidad de ciudadano, pero la Corte se basa en una línea de precedentes propios que dicen que para recurrir a la justicia debe demostrarse la existencia de un caso, es decir, que siempre se debe probar que existe un interés concreto, ya que el Poder Judicial no hace el control de legalidad de las leyes de manera abstracta. De la demanda no surge una afectación diferenciada del actor y se rechaza la legitimación en esta calidad.
Se afirma que el actor no puede invocar una situación diferente respecto de los demás ciudadanos. Admitir la legitimación en un grado que la identifique con el "generalizado interés de todos los ciudadanos en ejercicio de los poderes de gobierno...", "...deformaría las atribuciones del Poder Judicial ....y lo expondría a la imputación de ejercer el gobierno por medio de medidas cautelares".

III). Un diputado no tiene legitimación para reeditar en el poder judicial un debate que perdió en el parlamento.
El diputado Enrique Thomas reclamó en su carácter de miembro integrante de la Cámara de Diputados de la Nación, y pero se rechazó esa posibilidad invocando numerosos precedentes anteriores. La Corte dice que el diputado nacional fue electo para representar a los ciudadanos en el ámbito del Poder Legislativo, pero no puede ir a la justicia cuando lo que trae a consideración es la reedición de un debate que se ha perdido en el seno del Poder Legislativo por el juego de las mayorías y minorías respectivas. Por el contrario, dicha legitimación podría eventualmente resultar admisible cuando se trata de la afectación de un interés concreto y directo a su respecto.
En este caso no están en discusión los derechos, inmunidades y prerrogativas que le asisten a Thomas en su condición de legislador, ni está demostrado que el demandante fue inequívocamente privado de ejercer las atribuciones que le asisten como legislador.
Por otra parte, si se hiciera lugar a lo que pide el actor, quien no actúa en representación de la Cámara, se arribaría, como se dijo, al irrazonable resultado de extender una medida judicial a sujetos que no sólo no la han solicitado sino que, incluso, podrían no compartirla.
Una vez señalado que no hay legitimación, la Corte evalúa también la medida cautelar adoptada por los jueces con los siguientes argumentos.

IV) Una cautelar que suspende la vigencia de toda una ley con efectos generales para toda la población, es incompatible con el control concreto de constitucionalidad de las leyes, la división de poderes y la razonabilidad.
En relación al control de constitucionalidad, la Corte dice que, en el derecho constitucional comparado hay un modelo que permite que un único tribunal centralizado declare la inconstitucionalidad de una norma de modo abstracto y con efectos generales, pero no es el que rige en nuestro pais, donde la declaración de inconstitucionalidad de una ley la puede hacer cualquier juez pero con efectos exclusivamente aplicables al caso. No es posible combinar ambos modelos "simplemente porque la dispersión de una potestad contralegislativa de semejante magnitud es inimaginable, dado que abriría el camino hacia la anarquía poniendo en peligro la vigencia de todas las leyes". Por lo tanto, si una sentencia de fondo sólo se aplica al caso, no puede una medida cautelar tener efectos generales y "ese poder no lo confiere la Constitución Nacional a ningún juez ni tribunal de la Nación...".
La medida cautelar tampoco respeta el criterio de razonabilidad. Los jueces deben valorar de forma equilibrada los hechos del caso, así como las normas y principios jurídicos en juego, y resolver las tensiones entre ellos mediante una ponderación adecuada que logre obtener una realización lo más completa posible de las reglas y principios fundamentales del derecho en el grado y jerarquía en que éstos son valorados por el ordenamiento jurídico. En este sentido, la Cámara "debió haber considerado que una cautelar que suspende la vigencia de toda la ley 26.522 con efecto erga omnes, tiene una significativa incidencia sobre el principio constitucional de division de poderes por lo que su procedencia, según se expresó anteriomente, debe ser evaluada con criterios especialmente estrictos que la cámara no aplicó".
La Dra Argibay suscribe un voto propio, concurrente y con argumentos similares a la mayoría. Concluye sosteniendo que, "en síntesis, entiendo que debe rechazarse la legitimación activa del Diputado Nacional Thomas en tanto en su demanda pretende obtener la derogación de una ley, medida que, en principio, no se encuentra comprendida entre los remedios que los tribunales nacionales pueden otorgar como reparación por la violación de derechos individuales...".
El Dr Petracchi también suscribe un voto propio y concurrente con iguales argumentos, señalando la ausencia de legitimación del reclamante y la falta de razonabilidad de la medida.


(Fuente: http://www.diariotextual.com/index.php?option=com_content&view=article&id=8308%3Ala-corte-falla-sobre-la-accion-de-la-afip&catid=84%3Apolitica&Itemid=197)

14 de junio de 2010

Hoy más que nunca, el Che vive


Hoy, 14 de junio, se cumplen 82 años del natalicio del Comandante Ernesto "Che" Guevara, guerrillero heroico, combatiente por la liberación de los pueblos.

“Porque esta gran humanidad ha dicho basta y ha echado a andar. Y su marcha, de gigantes, ya no se detendrá hasta conquistar la verdadera independencia, por la que ya han muerto más de una vez inútilmente.”

Inscripción al turno de exámenes Junio-Julio

Desde el 14 y hasta el 18 de Junio te podés inscribir para rendir en el Turno de Exámenes Junio-Julio, en la página del SIU-Guaraní.

Fechas de Constitución de Mesas Examinadoras:
1er LLAMADO
GRUPO I: 28 de junio de 2010
GRUPO II: 29 de junio de 2010
GRUPO III: 30 de junio de 2010
GRUPO IV: 01 de julio de 2010
GRUPO V: 02 de julio de 2010

2do. LLAMADO

GRUPO I: 26 de julio de 2010
GRUPO II: 28 de julio de 2010
GRUPO III: 30 de julio de 2010
GRUPO IV: 02 de agosto de 2010
GRUPO V: 04 de agosto de 2010

Materias que integran cada Grupo:

Grupo 1

01- Introducción al Derecho
12- Derecho Civil III (Contratos)
22- Derecho Civil V (Familia)
10- Derecho Penal I
21- Derecho Administrativo
47- Criminología
48- Internacional Privado Profundizado
50- Derecho Ambiental
51- Derecho de Daños
Globalización y Derecho

Grupo 2

04- Ciencia Política
11- Economía Política
18- Derechos Civil IV (Reales)
19- Derecho Procesal I
29- Derecho de la Navegación
43- Historia del Derecho
46- Informática Jurídica
49- Derecho de la Integración
52- Derecho de los consumidores

Grupo 3

03- Introducción a la Filosofía
08- Derecho Constitucional
28- Derecho Civil VI (Sucesiones)
27- Derecho Procesal II
15- Derecho Comercial II (Parte General)
24- Derecho Agrario
44- Sociología Jurídica
54- Mercado de Capitales
56- Derecho Penal Profundizado

Grupo 4

02- Historia Institucional Argentina
07- Introducción a la Sociología
05- Derecho Civil I
14- Derecho Penal II
13- Derecho Internacional Público
25- Derecho Comercial III (Quiebras)
23- Derecho del Trabajo
35- Derecho Público Provincial y Municipal

Grupo 5

09- Derecho Civil II (Obligaciones)
16- Filosofía del Derecho
17- Derecho Comercial I (Sociedades)
20- Finanzas y Derecho Financiero
26- Derecho de la Minería
30- Derecho Internacional Privado
31- Derecho de la Seguridad Social
36- Derecho Procesal III (Procesos Especiales)
38- Derechos Humanos
55- Mediación